Le riche qui n'aime pas les riches :

Patrimoine de Ségolène Royal et François Hollande :

Une partie du patrimoine immobilier de Ségolène Royal est mis en commun avec celui de François Hollande dans une Société civile immobilière « de la sapinière » basée à Paris 7e et au capital de 914 694 euros (6 millions de francs) constituée en avril 1990[81].  

Le couple dispose d'un appartement à Boulogne-Billancourt ainsi que d'une résidence secondaire à Mougins [82].

La preuve sur http://www.societe.com/cgi-bin/recherche?rncs=377552955&image.x=54&image.y=0

SOCIETE CIVILE LA SAPINIERE  

RCS Paris D 377 552 955  

Siège social :  

28 Avenue Duquesne

75007 PARIS 07  

SIRET 37755295500025  

Forme juridique Société civile immobilière  

Capital social 914.694,01 EURO

Code activité 702C - Location d'autres biens immobiliers 

Immatriculation 04-04-1990  

Nationalité France  

Dirigeant(s) :  

Gérant M. HOLLANDE Francois  

Gérant Mme ROYAL Marie-Segolene

 Il y avait le malade imaginaire et il y a celui qui se croit en pleine santé…

         Il faudra bien cesser un jour de s’en prendre à l’hégémonie américaine et d’invoquer celle-ci comme si elle était tombée du ciel. D’ailleurs ceux qui dénoncent aujourd’hui cette super-puissance sont les mêmes qui hier nous annonçaient le déclin inéluctable des Etats-Unis. Alors pourquoi continuer à donner tant d’audience à ceux qui se sont toujours trompés ? Il devient périlleux de toujours les suivre aveuglément.

        Si nous réfléchissions sans passion aux causes objectives de cette hégémonie incontestable, nous trouverions du même coup a contrario les causes de l’impuissance européenne, du déclin structurel français et du sous-développement durable des pays non-alignés. Mais à l’instar de l’inénarrable Mr Chavez, il est plus commode d’accuser les autres que de voir ses propres failles. Et l’Amérique triomphante fait une cible idéale. Pourtant, Mr Sarkozy a raison de dire que la puissance des Etats-Unis repose sur une société fluide et ouverte, dans laquelle on peut partir de très bas pour arriver au plus haut (et inversement). Car ce dynamisme n’est possible que dans un pays où l’on accepte collectivement le risque comme étant le prix à payer de la liberté. Mais voilà, en France, il est devenu inconvenant de le dire et carrément suspect de l’admettre.

        Et c’est au nom d’une conception qui considère que la richesse des uns (des ménages ou des pays) provient forcément de la pauvreté des autres que le modèle français se propose de redistribuer les richesses comme si cela suffisait à fonder une nation (et une appartenance nationale) et à consolider un pacte social. Cette illusion vient de s’évaporer en Suède où cette logique redistributrice a atteint ses limites supportables. En s’accrochant à un mythe qui repose sur une malheureuse confusion entre égalité et équité, on prend le risque suicidaire de briser toute la base économique de la société sans laquelle la redistribution brassera du vide et maquillera la pénurie. Au lieu d’inciter le travail et le mérite, on cultive la jalousie et la rancune, cautionnant le pillage d’une économie déjà fortement fragilisée par le poids de prélèvements incontrôlés (faute de contrôler la dépense publique et sociale).

        Notre classe politique est engluée dans le refrain de la « lutte des classes », orchestré de manière éhontée par les « peoples » et autres marchands de bons sentiments, qui emprisonne toute notre politique intérieure et conditionne notre politique étrangère. Personne ne s’offusque quand le président de la république française entretient des relations cordiales avec un dictateur africain ou rencontre un tyran sud-américain, mais l’émotion est à son comble quand un ministre sert la main au président des Etats-Unis.

        Ainsi est devenu notre pays, où les prétendants à la candidature antilibérale se bousculent dans le paysage politique tandis que les problèmes désormais insolubles dans le cadre de l’Etat-providence s’accumulent au grand jour. Quand on ne sait plus diagnostiquer une maladie, on perd toute chance de se soigner. Quand on ne comprend plus le monde dans lequel on vit, on prend le risque d’en être exclu. Il est proche le temps où l’Etat du Vatican aura plus d’influence dans le monde que la diplomatie française.

« Le courage est le moteur principal de la créativité et de l’innovation ».
Aventis Pharma Australia

Il y a quelques années, Singapour lança une campagne de sensibilisation de ses acteurs économiques sur le thème : « Innovate or evaporate ! » [1]. Les USA sont en passe d’exercer aujourd’hui une suprématie absolue dans les technologies de l’information, du vivant et des nouveaux matériaux qui seront bientôt les supports incontournables pour le développement des industries et des emplois de demain.

Pendant ce temps, la France perd pied dans ces mêmes secteurs en l’absence desquels toute création d’emplois nouveaux, susceptibles de remplacer les emplois dépassés et condamnés, est illusoire. Dans les années 60, notre pays a raté quelques virages technologiques cruciaux qui furent à l’origine de l’explosion de nouvelles industries dans les années 80 qui auraient pu fournir des emplois à la jeunesse actuelle (à condition de recevoir la formation adéquate et de ne pas s'engouffrer dans des filières parking). Mais, à ce moment, la France a consacré son énergie et ses moyens pour protéger les acquis (dans la sidérurgie, le textile, l’agriculture) en sacrifiant délibérément l’avenir. Va-t-on répéter une telle erreur collective ?

Tout le monde s’accorde à dire que pour innover, il faut une vision à long-terme, des projets à long-terme et donc de l’investissement à long-terme. Or, c’est le pays du « capitalisme sauvage » qui tire le mieux son épingle du jeu dans ce domaine. Ce pourrait être un paradoxe pour ceux dont la vision de l'économie ne dépasse pas les incantations bovéennes et les théorèmes d'Attac. Pourtant, c’est seulement dans le cadre d’une économie de marché que les innovations prennent naissance et s’épanouissent, fournissant l’aliment d’une croissance économique viable et durable.

La France avec son Commissariat au Plan et son C.N.R.S. n’a pas vu l’avenir, n’a pas préparé le futur, ratant de nombreux rendez-vous technologiques cruciaux [2].

Pourtant, sur fond de contestation sociale chronique, on continue de débattre dans nos shows médiatiques de la crise du capitalisme, de la tyrannie des marchés financiers braqués sur le court-terme au détriment du long-terme. Et toutes ces idées reçues, martelées dans la tête d’une jeunesse désorientée et démissionnaire, nous empêche définitivement de voir le monde réel. C’est la France qui décroche, c’est son modèle social qui agonise, notamment parce que, au lieu de préparer le futur, de maintenir l’envie d’innover et le courage de produire, on se contente de réciter les versets usés d’une religion dépassée.